Беседа с Алексеем Воложаниным,

владельцем Главного фермерского портала России Fermer.ru

и совладельцем Фермерского хозяйства Воложаниных

– Добрый поздний вечер, Алексей! Почти ночь, а ты не спишь? Может перенесём нашу беседу по Скайпу на следующий день?

– Нет, давай общаться, Константин. Я поздно ложусь. Сегодня мне ещё надо видео на портал закачать, так что раньше четырёх утра лечь не придётся.

– Помнится, мы с тобой познакомились несколько лет назад в Екатеринбурге, оба восседали в президиуме какой-то аграрной конференции, организованной деловым журналом. Я убеждал фермеров относиться к своему делу не как к хобби или доставшемуся по наследству, а как к бизнесу. Ты приводил аргументы, что фермерство может и должно противостоять большим агропромышленным холдингам. Нас по-моему, не сильно слышали, фермеры всё больше жаловались на бюрократию, коррупцию и требовали государственной поддержки.

Сегодня ситуация в фермерской среде изменилась в лучшую сторону, худшую или всё осталось по-прежнему – бюрократы бюрократизируют, а надежда вся фермерская исключительно на государство?

– Бюрократия и коррупция и сегодня присутствуют. Они никуда не ушли естественно. Были, есть и будут. И, пожалуй, их сейчас больше.

– Самый «горячий» к тебе вопрос: ты «за» или «против» раздачи гражданам России бесплатно по 1 гектару земли на Дальнем Востоке?

– Идея бредовая! Только если беженцам с Донбасса. Хотя это ещё бредовее. Надо не просто землю взять, её надо обрабатывать! Для этого необходимо переехать на Дальний Восток. Значит, нужны подъёмные деньги. Плюс затраты на технику, семена, материалы и прочее. Государству нужно создать инфраструктуру – дороги, школы, магазины, больницы… Кто и на что это всё будет делать?! Только если землю китайцами продать. А земли и в Сибири хватает.

­– Да, когда едешь по Уралу и Сибири, то вокруг сплошные заброшенные поля. Как говорил одни мой знакомый агроном, это кажется, что они никому не нужны. А попробуй попросить, сразу всем понадобятся.

– То-то и оно. Сплошной популизм! И ради чего затея нужна государству? Налоги собирать? Так какие с фермера налоги? А деревни по всей России пустуют.

– В Подмосковье и около Питера масса заброшенных деревень, я сам очевидец.

– Ну. Вот и делай выводы кому и зачем идея в голову пришла.

– Может быть это идея родовых поселений завладела умами россиян?

– Где? На юге? В центральной России? Опять Дальний Восток? Хуторское хозяйство в Сибири и на Дальнем Востоке – да, востребовано! Но не по одному гектару. Хуторское хозяйство – это совершенно иной мир. Люди, живущие на хуторе знают для чего они работают. Время движется без суеты.

– Возвращаясь к теме фермерства как бизнеса, одна из важнейших задач – сбыт. Много на всех уровнях управления государством Российским говорится, что фермерам надо открыть дорогу в магазины, торговые сети. И?

– Из серии – «поговорить». Входные платежи, реклама, упаковка… Нереально для фермера сегодня сдать свою продукцию в магазины. Хотя в целом – да! Реальнее фермерам строить свои магазины. И такие примеры есть! В Екатеринбурге, в Сибири… Проблема сбыта – основная проблема для фермера!!

– А если переориентироваться с торговых точек на рестораны? Правда, рестораторы жалуются на фермеров: обязательства свои не выполняют, продукция не соответствует заявке и т.п.

– Ещё нереальнее! Причин миллиард! Возьми мой пример. Заказывает мне ресторан, к примеру, фазана. Звонит за два дня. У меня в этот день фазаны набрали вес кило триста – кило четыреста. А ресторану нужно тушку ровно 700 грамм. Мне угадать физически невозможно. А в магазине калиброванные замороженные импортные ровно по 700 грамм. Я же не занимаюсь заморозкой. А насчёт необязательности – необязательность присуща и зубным врачам.

– Есть же пример кооператива ЛавкаЛавка?

– Не работают принципы ЛавкиЛавки в других городах, кроме Москвы. Даже в Питере не так эффективно. Москва – особый мир.

 – А интернет-магазины?

– Интернет-магазин фермерских продуктов должен быть подкреплён реальным производством.

– Прямо заколдованный круг какой-то… В чём всё-таки я с тобой не могу согласиться, так это с созданием собственной розницы. Розничная торговля – совершенно отдельный бизнес, в который я часто не советую заходить даже оптовым игрокам торгового дела, слишком большая разница в бизнес-моделях. А ты советуешь создавать фермерам свои магазины. А когда непосредственно своим делом заниматься: выращиванием овощей или животных? Быть спецом и в фермерстве и в торговле одновременно – это под силу единицам, но не массово. Не легче ли искать другие пути, уже апробированные мировым фермерством – доставкой своей продукции по предварительно оплаченным заказам до дверей конкретных потребителей?

– Естественно, торговля – это отдельный бизнес, с отдельным пониманием как этот бизнес вести. С отдельными персоналом, бухгалтерией и т.д. и т.п. Но повторюсь, примеры такие есть. Причём это магазин не на ферме, это именно магазин в городе. Опять же надо понимать, что в этом магазине продукция самого фермера может и не составлять большинство ассортимента. Тут может присутствовать товар как других фермеров, так и вообще обычный ассортимент для продуктовых магазинов.

Доставка продукции естественно должна быть, наверно все этим занимаются, кто производит некий конечный продукт, а не зерновые, например. Но опять же потребителю интересен ассортимент. Вот тут, имея свой магазин можно этот ассортимент предоставить. Да и зерно возят. Я знаю фермера из Белгородской области, он мало того, что продаёт зерно в розницу (мешками), но и оказывает услуги по дроблению зерна на передвижной самодельной зернодробилке, которая агрегатируется с трактором. Сейчас каждый ищет выход на конечного потребителя, всеми доступными способами. 

– На визитке твоего фермерского хозяйства читаю «Нейтральное, экологически чистое органическое удобрение без запаха для всех видов культур». Стоит ли в таком случае спрашивать о твоём отношение к органическом производству продуктов в России? Или есть иные стороны проблемы?

– Вокруг органики много вопросов… Большой вопрос про сертификацию. К примеру: прошёл по полю трактор и пролил масла моторного на землю. Кто проконтролирует? Или бабушки, которые продают овощи со своего огорода – они же химией из садоводческого магазина нещадно свои грядки поливают! Конечно, есть примеры ответственного отношения фермеров, когда на борьбу с вредителями собирают божьих коровок или привлекают муравьёв. И снова проблема сбыта: почти вся производимая в России органическая продукция ориентирована в основном на Москву. Мне часто журналисты задают вопрос: как быть уверенным в качестве фермерского товара?

– Твой стандартный ответ?

– А как с личным парикмахером.

– То есть?

– Девушки же не ходят делать причёску к случайному парикмахеру, у каждой свой мастер. Так и с фермером, хочешь быть уверенным в качестве продуктов – только личное знакомство, глаза в глаза.

– И снова горячая тема – санкции и импортозамещение. Это шанс для российского фермера? Или один импортный товар заместили другим импортным?

– Давай рассмотрим всю цепочку сельскохозяйственного производства. Оборудование почти всё импортное. Если сыроварня стоила 50 тысяч евро в рублях до санкций, то теперь в два раза дороже! А цены на продукты в два раза не выросли. Сперма быков-производителей импортная, семена для посадки импортные. Всё импортное.

– … Почти все семена картофеля – импортные, яйца птиц оплодотворённые и те импортные…

– И так далее и везде. Информационное зомбирование, ничего не имеющее с реальностью.

– Как говорит одни мой знакомый агро предприниматель: «Сельское хозяйство в России живо не благодаря, а вопреки правительству!». Согласен?

– Фермер должен рассчитывать только на свои силы. Только! Конечно, нам бы хотелось, чтобы мы выращивали продукцию, а у нас кто-либо его гарантировано покупал. Я считаю, что этим «кто-то» должно быть государство. Чтобы я в конце года точно знал, что, сколько и по какой цене у меня купит государство и  когда я получу свои деньги. Мало того, я не должен потом никаких налогов платить, т.к. государство «свою малую долю» уже должно взять. А то, что поступило мне на счёт – то всё моё. Тогда фермеру не нужен бухгалтер, тогда фермеру не нужно думать что посадить и куда продать. Такой некий госзаказ.  Продовольственная безопасность страны, наряду с военной безопасностью должна быть приоритетом для государства. 

– Вот в Канаде, к примеру, долгое время существовало правило, когда государство скупало у фермеров продукцию, в частности, зерновую по заранее фиксированным ценам. Но многим фермерам и зарубежным игрокам рынка такая монополия не нравилась. Несколько лет шло ну очень бурное обсуждение на уровне первых лиц государства и только недавно монополия была отменена. А ты призываешь уйти к монополии? Государство цены на энергоносители не в силах (или не в желании) справедливо регулировать, а способно ли устанавливать справедливые цены на сельхозпродукцию? Вопрос же политический. И не в фермерах дело, а в лояльности массового городского электората. Или я в чём-то не прав?

– Мне трудно судить. Я не был в Канаде. Но я и не говорю о монополии, монополия это наверно, плохо. У производителя должен быть выбор. Часть, например продать государству по фиксированной цене. Другую часть продать с большей прибылью  самостоятельно.  Как мне кажется, это достаточно разумно.

– С таким вариантом соглашусь, разумно. С материальной стороной всё более-менее понятно.

Несколько дней назад вышел из печати мой бизнес-роман «Худший Друг – Лучший Враг», посвящённый созданию стартапа – венчурного инновационного проекта в семеноводческой отрасли. Одна из первых читательниц романа подметила, что моё произведение – художественное бизнес-пособие для тех, кто хочет начать свое дело (в том числе и в сельском хозяйстве) или стать профессиональным инвестором, не потеряв при этом себя как личность. Я во многом хотел раскрыть изменения в характере главного героя – успешного серийного предпринимателя в том числе и через его вовлечённость в новый для него сельскохозяйственный бизнес, через общение с особой породой бизнесменов – агропредпринимателями. Я пытался найти ответ на вопрос, который волнует меня многие годы: такого массового количества начинанных руководителей, как в сельском хозяйстве, которые могут легко читать Филатова или Пушкина целыми главами на память я не встречал ни в одной сфере бизнеса. Как ты считаешь, в чём разгадка сего феномена?

–  Ну наверно, долгие зимние вечера дают о себе знать J. Есть возможность занять время чтением.

– Я бывал на сельскохозяйственных выставках и в России, и зарубежом. Но дух праздника ярче ощущается зарубежом: какая-то бурлящая энергетика; фермерши, приезжающие на громадных траках; круглосуточно битком заполненные рестораны на территории выставки с пивом, стейками; журналисты, телекамеры; агро шоу-программы… У нас как-то всё более чинно. И скучно. Это опять таки связано с массовостью фермерского движения или есть другие причины?

– Вот я тоже хотел бы это отметить. К сожалению, это так. Нет, у нас конечно есть Золотая Осень, я имею в виду выставку, где всё поёт, танцует и веселиться, но это скорее исключение из правил. Мне тоже на выставках не хватает шоу. Шоу это не только девки с длинными и голыми ногами, но и тест-драйвы, какие-то конкурсы, опять же хотелось бы чтобы это было направлено на молодёжь, на студентов, на школьников.
Хотя, причина, конечно понятна. Это всё достаточно дорого организовать. Места под такие шоу нужно арендовать. Выставочная площадь дорогая.

Но у нас, например, на той же Золотой Осени приезжает народ со все страны. От Байкала до Калининграда точно. Более 50 человек было в 2014 году. Был стол со всевозможной едой и напитками от наших форумчан. У нас это дело весело проходит. Присоединяйся в 2015 году! Петь и танцевать мы не будем, но вкусно покушаем и выпьем по рюмашке обязательно.

– Интересно, что несколько раз я был на Золотой Осени, а вот разминулись с тобой. Знал бы заранее о столе с рюмкой – нашёл бы тебя обязательно ;)

Продолжая тему зарубежья. Российских фермеров почти не видно зарубежом. Зато украинские, казахские коллеги и конкуренты весьма активны. Я как-то задал вопрос Послу Канады, когда моя корпорация спонсировала приём канадской делегации в России: «Почему так?» Он лаконично ответил: «Мы поддерживаем тех, кто более активен». И наоборот. Присутствуя с делегаций российских аграриев в Канаде я наблюдал, как наш министр сидит на торжественном ужине один за столом, не вызывая интереса даже у отечественных бизнесменов. Это российская скромность? Или нам нечему учиться у зарубежных коллег? Но тогда не сходится: семена, технологии, техника, коровы в России импортные, а перенимать опыт не хотим? Забыли пример Петра Первого?

– Тема обучения за рубежом, поездок по хозяйствам весьма актуальна. Многие бы поехали. Сдерживает это всё несколько моментов: не понятно кто организует такие поездки; насколько эти  люди компетентны, я имею в виду организаторов с нашей стороны? Что получит фермер, какие знание опыт? Как он это будет всё применять здесь, в России? Условия другие совершенно. Вернее нет никаких условий, если говорить откровенно. Ну и самый главный вопрос: «за чей счёт банкет»? Такая поездка дело достаточно затратное. Многие бы и поехали, да денег нет. Как это решить я не знаю. Но это, кстати говоря повод для дальнейших наших с тобой обсуждений. По идее государство должно быть заинтересовано в том, чтобы наш производитель получил знания и опыт, но если подключать сюда государство… Очень большая коррупционная составляющая будет.

– Раз уж ты затронул тему финансирования... Не хочу даже поднимать вопрос о существующих процентных ставках для производителей и сложностей с получением кредитов. Надо искать иные выходы из сложившегося положения. Я присутствовал в столице одной страны несколько лет назад на торжественном подписании соглашения между одним государственным финансовым зарубежным институтом и одним российским государственным банком на открытие кредитной линии в 50 млн.долларов для финансирования агарных проектов, прямо или опосредственно связанных со страной-донором под небольшие, фактически условные проценты. И хотя в этой далёкой стране много интересной для российских фермеров техники, технологий, семян, животных, но долгое время, пока я отслеживал ситуацию, кредитная линия так и стояла не тронутая. В банке никто не занимался информационным продвижением проекта и даже многие руководители не знали о существующей возможности, не говоря уже о руководителях филиалов по стране. Думаю, этот пример не единичен не только как пример неиспользованных возможностей, но и как пример существующих возможностей. И вопрос только в активности самих фермеров. И существующей эко системе вокруг аграрного бизнеса. Что с твоей точки зрения необходимо сделать или создать в стране, чтобы фермерам было легче искать новые возможности и своего финансирования, и развития?

– Я о таком даже и  не слышал…

– Надо чаще общаться!

– Не знаю как сейчас с банками под 25-27%. Кто может себе позволить взять такой кредит в сельском хозяйстве? Только то, кто не планирует его вообще отдавать. Мне кажется тут других вариантов  попросту нет.

В конце лета прошлого года я был в командировке на Байкале, у одного нашего фермера. Мне очень понравилось его сотрудничество с местной торговой сетью. Торговая сеть приняла на себя часть (не знаю на самом деле какую большую, или меньшую, но в данном случае это не важно) расходов на закуп оборудования по производству сыра. А это ни много ни мало боле 50 000 евро. Торговая сеть в данном случае получила гарантированные поставки товара, который попал под санкции. Гарантированное качество и количество. А фермер решил две основные задачи: 1. Финансирование. 2. Сбыт. Я считаю это отличный симбиоз. Именно такие взаимоотношения и должны быть у продавца и фермера. А банки… банкам продукция не нужна. Им нужна капитализация.

– Как говорил мой ученик и один из руководителей банка из твоей местности: «Банк никогда не получает обратно выданные доллары. Важно, что банк получает постоянного клиента». Но это было его личное мнение. Не знаю, совпадало ли оно с мнением хозяев банка.

Высокий государственный муж на Санкт-Петербургском международном экономическом форуме, в котором я участвовал, со сцены сказал: «Хочешь потерять деньги – вложи их в сельское хозяйство». Ты согласен с таким мнением? Доходен ли агробизнес?

– Вопрос очень непростой. Ситуации, когда в стране сельское хозяйство невыгодно, вообще не должно существовать. Телевизоры может быть производить и невыгодно, но никак не еду. К счастью, люди не научились существовать без еды. Если всё же такая ситуация происходит, то надо менять всю систему взаимоотношений производитель – государство. Включая налогообложение, кредитование, субсидирование, страхование и т.д.  

Сейчас производитель продукции вынужден самостоятельно искать рынок сбыта своего товара. Произвести мы можем всё что угодно: хоть картофель, хоть комбайн, важно это всё продать и не просто продать, а продать с достойной маржой. 

Ситуация, когда фермер вынужден кредитовать ритейл, я считаю, в корне неправильна. Именно это сейчас и происходит у всех, кто работает с сетевыми магазинами. Производитель вынужден кредитовать своим товаром торговлю. Такие переходящие остатки из месяца в месяц могут составлять до половины объёма производства.

В небольших хозяйствах увеличение выхода продукции, используя уже существующую инфраструктуру (помещение оборудование и т.д.) и не вкладываясь в модернизацию возможно если не в разы, то на десятки процентов. Но делать я этого никто не будет, по одной простой причине – некуда продать произведённый товар по цене, которая устраивает производителя. А работать в разы больше, чтобы получить на 5% больше нет никакого экономического смысла.

Я не сторонник советских методов хозяйствования, но в случае «сферического государства в вакууме» некие принципы плановой экономики вполне действенны, я считаю. Производитель в конце года должен иметь чёткое понимание того, что он должен произвести, и что, по какой цене и на каких условиях у него купит государство. Не частник, посредник, а именно государство должно этим заниматься. Условно, произвёл ты тонну – цена такая, произвёл 100 тонн – цена другая, произвёл 10 000 тонн – цена третья. Исходя из этого, производитель решает чего и сколько производить. Сколько продать государству, а сколько можно продать самому с максимальной прибылью. В этом и будет поддержка фермерства.

Кредитование фермеров должно быть увязано с этими заявками.  Если у фермера будет понимание, что на заёмные деньги он не только произведёт товар, но и будет знать сумму, на которую он в будущем продаст этот товар государству, тогда, например, субсидия на погашение ставки рефинансирования вообще будет не принципиальна.   Договор на кредитование должен быть трёхсторонний: банк-производитель-государство.

– Фермер работает не один. Многие на чём-то специализируются. Кому-то нужны технологи для сыроварения или изготовления колбасы, кому-то селекционеры и семеноводы. Есть ли у фермеров возможность привлекать профессионалов и как обстоят дела с кадровым резервом?

– Если мы говорим о существовании сельскохозяйственного образования, то да, оно есть. Но вот какое оно? Был я в одной школе с фермерским уклоном в ближайшем Подмосковье. В классе где изучают узлы и механизмы висят плакаты 60-х годов. Это что, нормально? Базовая модель трактора МТЗ-50. На мой вопрос: «А как же современная техника, новые технологии, системы параллельного движения?» был ответ, что к сожалению, ничего такого не преподают. Я не был в наших аграрных ВУЗах, но я был в БГСХА – Белорусская государственная сельскохозяйственная академия. Там построена современная молочно-товарная учебная ферма на несколько сотен голов КРС. Там везде видеокамеры, своя серверная, где хранятся все данные и все видео с момента запуска фермы, там альтернативная энергетика – ветряки и солнечные панели, там доильные залы разной конструкции, там современный доильный робот. Система управления стадом. Там современная лаборатория по определению качества молока, различные анализаторы рационов кормов и т.д. Студент может скачать данные на флешку, унести домой и смотреть что делала корова в 3 часа ночи, и в 6, и в 10 – ела, спала, лежала, ходила. Посмотреть, какой рацион она получила, и какое молоко она дала.

Вот с такого надо начинать сельское хозяйство – с финансирования учебных заведений, чтобы студенту было интересно учиться. Тогда и кадры появятся.

– Соглашусь с тобой. Однажды зайдя с делегацией российских аграриев в один Канадский аграрный университет, мы увидели в холле много школьников лет 7-10, которые бегали, обедали, ещё что-то делали. Я поинтересовался у руководства ВУЗа: – Что здесь делают дети? Он ответил, что таким образом Университет привлекает к себе будущих абитуриентов, предоставляя детям возможность бесплатно пользоваться инфраструктурой университета, спортивными залами. Я уже не упоминаю, что в том только одном году исключительно частных пожертвований на развитие данного университета было получено более 700 млн. долларов, не считая государственного финансирования и партнёрских государственно-частных программ.

Возможно, и в России всё не так уж плохо? Чем конкретно государство помогает российским фермерам?

– Сказать, что государство совсем не помогает фермерам нельзя. Существуют дотации: на корма, на молоко, погектарная субсидия, на ГСМ и т.д. Но говорить о том, что эта поддержка достаточна, естественно, нельзя. Да и получают её не все.

Естественно, помощь государства очень сильно зависит от региона. В лидерах, на сколько я знаю, Татарстан. На сельское хозяйство на самом деле выделяются огромные средства, но все они уходят в крупные агрохолдинги. Государство решило, что именно они (агрохолдинги) должны кормить население, а не фермеры. Отсюда и финансирование по «остаточному принципу».

– Всё-таки реальное будущее продовольственной безопасности России в крупных аграрных холдингах или фермерских хозяйствах?

– Государство считает, что будущее за агрохолдингами. Я считаю иначе. Но где я, а где государство ;-)  Естественно, попилить бюджет, безусловно проще с агрохолдингами. Сколько их по стране, то всего нечего. По нескольку в каждом регионе. А фермеров тысячи. Договорится с каждым из десятка тысяч тяжело. Да и много не напилишь с фермерами. А с холдингами нормально. Там бюджеты огромные в обратную сторону идут.  

– Какую роль могут или должны сыграть сельскохозяйственные кооперативы?

– Увы, к кооперации я отношусь достаточно скептически. Я не вижу в ней смысла. Кооперацию нам пытаются навязать сверху уже много лет, но воз и ныне там. Фермер – он кулак, единоличник. Слишком долго при Советах было всё общее и всё ничьё, теперь же хочется моего, личного, своего. Я считаю, что фермер более выраженный единоличник, чем предприниматель в городе. В городе объединение, совместный бизнес, какие-то взаимоотношения на паях достаточно распространены. В сельском хозяйстве таких примеров нет. Вся кооперация, это семейные узы.

Фермерам, которые работают давно, кооперация не нужна. Они имеют богатый опыт, как работать, как жить, как продавать, как зарабатывать. 

Кооперация нужна начинающим фермерам, оно и понятно. Опыта нет, в одиночку страшно начинать что-то новое, а иногда и денег нет.  В объединении начинать что-то легче. Все говорят, о том, что надо вместе, вместе проще и т.д. Но когда встают вопросы, а кто будет всем этим заниматься? Кто и сколько будет платить? Кто будет держать кассу, вести бухгалтерию? Как это будет контролироваться? Вопросов миллион. Ответов нет. На этом чаще всего разговоры о кооперации и заканчивается. Всегда найдётся умник, который скажет: «Да ну вас, идиоты, я тут мечтаю как страну поднять, а вы меня в дерьмо тыкаете».

Пока не появится человек с идей о том, как это всё устроить и как монетизировать, пока этот человек сам не организует весь бизнес-процесс, пока не выложит и не разжуёт чёткую программу действий – ничего не будет.

– Обсудим роль интернета в судьбе фермера?

– Интернет это, конечно, не панацея. Интернет это средство, такое же необходимое как автомобиль. Интернет помогает решать те или иные проблемы. Общение, решение конкретных проблем с поломкой техники, например, или какие-либо другие конкретные проблемы. Возможно искать и находить рынки сбыта. Обучение опять же, опыт других фермеров. Это необходимое средство в современном мире. Интернет что для фермера, что для шахтёра, что для доктора наук, что для студента одинаково важен.

– Может быть появились какие-нибудь новые тенденции в информационном пространстве, связанном с сельским хозяйством?

– Люди ищут выход из сложностей городской жизни. Поэтому всё больше людей интересуются: как уехать жить из города? Но нужно понимать, что сельскохозяйственный бизнес, если мы говорим именно о бизнесе, он ведь очень деньгоёмкий. И зайти сюда с тремя рублями в кармане нереально. И опять же если у человека мало что получилось в городе, почему он думает, что в сельхозбизнесе он чего-то может добиться?
Но если люди заработали некие деньги в другом бизнесе и у них есть постоянный источник финансирования, то можно только приветствовать такое развитие.

– Мог бы нарисовать образ современного российского фермера: Who is Mr. Russian Farmer?

– Фермеры на самом деле разные, но я хотел бы, чтобы Mr. Russian Farmer не воспринимался бы обществом и государством как чувак в кирзовых сапогах, у которого ноги по колено в дерьме, а руки по локоть в крови убиенных животных.

– Ну и в заключение: твои пожелания фермерам?

– Рассчитывать на себя в первую очередь, а не на государство. Если начинаете свой бизнес в сельском хозяйстве, то надо предполагаемые затраты умножить на два, а предполагаемую прибыль разделить на два. Вычесть первое из второго. Получили цифру близкую нулю – стоит пробовать. Если в результате минуса, то скорее всего так оно и будет в реале.

Беседовал Константин Смоленцев

CEO IC “SMOLENTSEV & Partners”

http://greenoffon.com/ru/post/ne-blagodarya-vopreki